{"id":253735,"date":"2017-07-06T11:18:00","date_gmt":"2017-07-06T09:18:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.npwj.org\/?p=253735"},"modified":"2024-04-11T21:56:42","modified_gmt":"2024-04-11T19:56:42","slug":"cpi-sudafrica-la-corte-conferma-linadempimento-dellobbligo-di-arrestare-il-presidente-al-bashir-il-consiglio-di-sicurezza-delle-nazioni-unite-deve-assumersi-la-responsabilita-dei-propri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.npwj.org\/it\/comunicati-stampa\/cpi-sudafrica-la-corte-conferma-linadempimento-dellobbligo-di-arrestare-il-presidente-al-bashir-il-consiglio-di-sicurezza-delle-nazioni-unite-deve-assumersi-la-responsabilita-dei-propri\/","title":{"rendered":"CPI \/ Sudafrica: la Corte conferma l\u2019inadempimento dell’obbligo di arrestare il presidente Al Bashir. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite deve assumersi la responsabilit\u00e0 dei propri riferimenti alla CPI"},"content":{"rendered":"

Bruxelles – Roma, 6 luglio 2017<\/span><\/h1>\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n

A giugno 2015, il Presidente del Sudan Omar al-Bashir, soggetto ad un mandato d\u2019arresto per crimini contro l\u2019umanit\u00e0 e per genocidio emesso dalla Corte Penale Internazionale, ha visitato il Sud Africa per participare ad un vertice dell\u2019Unione Africana. Il Sud Africa, essendo parte dello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale, ha l\u2019obbligo legale di eseguire tutti gli ordini e le decisioni rilasciati dalla Corte dell\u2019Aia, compresi i mandati di arresto. Il Presidente al-Bashir \u00e8 riuscito a fuggire dal paese mentre la Corte Suprema Costituzionale si era riunita per discutere di una petizione proveniente dal Centro Contenzioso dell\u2019Africa Meridionale (Southern African Litigation Centre) riguardante il suo arresto e la sua arresa alla CPI. L\u2019episodio \u00e8 stato successivamente riferito alla Corte Penale Internazionale affinch\u00e8 fosse determinato se il Sud Africa avesse o no adempiuto agli obblighi internazionali derivanti dallo Stauto di Roma, in particolare l\u2019obbligo di arrestare il Presidente Al-Bashir e consegnarlo alla CPI e, eventualmente, le relative conseguenze per tale inadempimento. Il 6 Luglio 2017, la CPI ha stabilito che il Sud Africa ha effettivamente infranto i suoi obblighi nel momento in cui non ha arrestato il Presidente al-Bashir quando si trovava nel territorio Sud Africano.
\n\u00ab Siamo lieti che con la decisione presa oggi, la CPI abbia risolto la faccenda \u00bb ha dichiarato\u00a0Alison Smith<\/strong>,\u00a0Direttrice del Programma sulla Giustizia Penale Internazionale di Non c\u2019\u00e8 Pace Senza Giustizi<\/strong>a. \u00ab Per noi, \u00e8 sempre stato ovvio che il Sud Africa stesse violando l\u2019 obbligo di arrestare il Presidente al-Bashir e di consegnarlo alla CPI affinch\u00e8 fosse processato. Non c\u2019\u00e8 mai stato un conflitto di leggi: lo Statuto di Roma, il diritto internazionale consuetudinario ed anche il diritto nazionale del Sud Africa sono chiari sul fatto che l\u2019immunit\u00e0 dei Capi di Stato, non si applica ai crimini\u00a0 di diritto internazionale, specialmente quando i mandati di arresto sono rilasciati dalla Corte dell\u2019Aia. \u00bb<\/p>\n

\u00ab Ci\u00f2 che \u00e8 stato sorprendente rispetto agli eventi di Giugno 2015 \u00bb,\u00a0Smith<\/strong>\u00a0ha continuato, \u00ab\u00a0 \u00e8 stato il discostamento rispetto a ci\u00f2 che era stato dichiarato in merito all\u2019evenutalit\u00e0 in cui fosse avvenuta una visita, quando, appunto, il Sud Africa aveva avvisato il Sudan che avrebbe arrestato il Presidente se questo avesse messo piede sul territorio Sudafricano. Ancora pi\u00f9 preoccupante \u00e8 che le autorit\u00e0 Sud Africane\u00a0non solo abbiano violato obblighi di diritto internazionale ma anche di diritto interno<\/strong>, compreso un ordine della corte che impediva al Presidente al-Bashir di lasciare il Sud Africa e disponeva il suo arresto senza la richiesta ufficiale della CPI. \u00bb<\/p>\n

La sentenza dalla Camera Preliminare della CPI di oggi, ha confermato questi obblighi legali e ha decido di non sottoporre la questione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l\u2019organo che in principio rifer\u00ec alla CPI della situazione in Darfur. \u00abUn rinvio ufficiale per il mancato rispetto del Sud Africa degli obblighi derivanti dallo Statuto di Roma al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sarebbe stato pi\u00f9 che giustificato, data la gravita di quello che \u00e8 successo due anni fa \u00bb,\u00a0Smith<\/strong>\u00a0ha dichiarato. \u00ab La decisione \u00e8 stata basata sulla convinzione che un rinvio non sarebbe servito a niente per garantire una cooperazione con la Corte \u00bb.<\/p>\n

Invece, in un rimprovero pungente, la Corte ha osservato che il fallimento sistematico del Consiglio nel prendere misure per garantire la cooperazione degli Stati in certi casi che sono stati riferiti alla CPI, significa che il rinvio sarebbe stato futile. A tale riguardo,\u00a0Smith<\/strong>\u00a0fa notare che \u00ab questo significa che\u00a0sembra non esserci nessuna conseguenza per la mancata cooperazione<\/strong>, anche alla luce della risoluzione del Consiglio di Sicurezza che lo richiede. \u00c8 una vergogna che il Consiglio di Sicurezza non sia stato formalmente avvertito di questa vicenda, dato che nulla \u00e8 stato fatto da questo organo dopo i due riferimenti alla CPI emessi, ne per incoraggiare la cooperazione ne per indirizzare casi di non-cooperazione. Il Consiglio di Sicurezza deve quindi prestare maggiore attenzione a tale questione e decidere che cosa far\u00e0 per dare realmente efficacia alle sue decisioni<\/strong>, in accordo con i poteri che, secondo la Carta Onu, gli competono. L\u2019articolo 41 della Carta ONU, per esempio, attribuisce esplicitamente al Consiglio di Sicurezza\u00a0 il potere di influenzare gli Stati utilizzando metodi non-militari.\u00a0\u00bb<\/p>\n